Continua a tenere banco il caso di Eddy Gnahorè, giovane centrocampista in prestito al Perugia dal Napoli.
Il classe ’93 è ormai da giorni al centro di aspre polemiche dopo il derby umbro contro la Ternana, vinto dagli uomini di Bucchi grazie ad una perla di tacco messa a segno da Nicastro, a seguito del quale il club rossoverde ha fatto ricorso sul tesseramento dello stesso Gnahorè, richiedendo anche la vittoria a tavolino.
Ulteriori aggiornamenti sulla vicenda sono giunti nella giornata di oggi, riportati dal portale umbro Perugia24.net:
“Il Perugia è tranquillo. Anche nel caso la Ternana dovesse vincere il ricorso per Ghahorè non perderebbe punti e partite, ma nel caso potrebbe vedersi togliere comunque il giocatore, con l’inefficacia del trasferimento del giocatore dal Napoli a Perugia. Questo è quanto sostiene il legale del Perugia nelle colonne del Corriere dello Sport. 
Il punto di forza delle memorie difensive del Perugia, già presentate alla Corte Sportiva d’Appello e affidate al giurista napoletano Eduardo Chiacchio, al di là del 103 bis delle Noif, si basa sul cosiddetto “visto di esecutività” che il club biancorosso ha ottenuto dall’Ufficio Tesseramenti prima di far scendere in campo Gnahoré e che mette – secondo l’esperto legale sportivo – la società al riparo da ogni sorpresa e penalizzazione. Al massimo potrebbe essere invalidato il trasferimento del calciatore, ma mai la gara.
Perché, anche nel caso in cui venisse accertato un tesseramento irregolare, la sanzione non dovrebbe mai essere retroattiva perché l’effetto dell’annullamento sarebbe comunque “ex nunc” (da ora) e giammai “ex tunc” (da allora).
“A rafforzare la nostra tesi difensiva che assolve in pieno il Perugia – spiega l’avvocato Chiacchio – c’è il Comunicato Ufficale 362/A della Figc del 26 aprile 2016 che così dispone: “Dal giorno successivo alla data di visto di esecutività, consegue la possibilità di utilizzazione del calciatore”.
Disposizioni normative inequivocabili e che conferiscono la massima tranquillità al presidente Santopadre”. L’udienza la prossima settimana a Roma”.